以前，我试图限制个人喜好对写作的影响。我认为此选择对吸引我所在领域的大量专业人员很有用，并最终对临床实践产生了更大的影响。强调，自信的陈述往往会在已经同意您的人中获得广泛支持，但这也会导致那些人之外的人迅速被开除。虽然这可能是正确的，但直言不讳的观点也同样无法影响信念。 适得其反 撇开我，我暂时走上一个基座，以解决在社交媒体上流传的大型矿井。
在美国，物理治疗师渴望在肌肉骨骼领域发挥核心和不可替代的作用。我们的专业追求 “改变社会”和“改善人类体验” 通过我们的照顾。占据医疗保健桌这一重要席位的障碍是我们在公众眼中的模糊身份。其他医学专业提供明确划分的服务，而我们努力产生一致的形象。
一个建议的解决方案是加强我们的宣传工作，并就治疗师的功能向公众进行教育。一些人将这种方法解释为要求消除我们在行业内的分歧，并建立统一的战线来解决这一紧迫的问题。虽然是好主意……。这个概念是错误的。
似乎直觉上，我们需要停止“互相削弱”，而应该将精力集中在促进我们的领域上。但是，这不仅错误地暗示了我们无能力批评实践模式，同时又成为我们职业的拥护者，而且 削弱了我们的目标，并使我们的身份危机永存。
在风车上倾斜：解决不存在的问题
通常，使公众争论保持沉默的合理化理论是，患者和医生会在社交媒体上看到我们的内部斗争，并随后对我们的治疗能力失去信心。
您在自己的领域之外有多少医疗专业人员？希望答案大于0（因为我们所有人都应该获得其他观点）。如果是这样，很可能是出于推荐关系或学术兴趣。
现在稍微改变一下这个问题：您跟随多少医学专业人员，这些专业人员对您的执业没有直接影响？您如何密切监控他们在行业内关于最佳做法的辩论？
有趣的是，我从未有患者或医生告诉我他们选择不去看医生或去看治疗师，因为他们“在网上打得太多”。不幸的是，我有无数的人声称他们 避免与治疗师联系，因为他们“试过PT”和“它不起作用。”
尽管幸存者偏见和选择性民意调查无法以这种格式回答这个问题，但我认为以前的个人经历对我们作为一个领域的看法的影响要远大于在线冲突，这让我感到放心。
翻译：在网上喊出没有根据的练习模式不会使我们失去很多患者；用这样的练习方式做
我绝不告诉别人不要成为我们领域的拥护者。 这不是二分法。 我们不必做出任何选择。我支持在许多情况下采取保守治疗，并相信我们的领域处于社会发挥重要作用的绝佳位置。我不必对作为万灵药的领域保持盲目信念，也不必相信所有治疗师都具有实现这些结果的相同知识和能力。
信仰考验
如果将亲人（住在远方）转介到当地的治疗诊所，您对他们将获得的护理有多大信心？也许您比我更信任我，但是在回答这个问题时我犹豫的是为什么我通常无法支持诸如“ Get PT 1st”这样的运动。我没有坚定的信心，如果将个人介绍给街头治疗师，他们将获得出色的管理和教育。 这不是敲门 任何人 专业的。这是对我们领域内存在的巨大变化的一种指责。
在讨论各种临床工具的缺点时，一些临床医生的举动似乎束缚了他们的双手，侵犯了他们的范围。 我们是促进成果的专业人员。我们不是收集各种形式的媒介。 在我们知道对患者有益的范围内，存在着无限的可能性。如果您觉得自己很有限，那么错误就在于想象力和实现力，而不是范围。
对最佳证据的依从性差会影响我们所有人。如果我们不利用当前的知识基础来最大化成功结果的可能性，那么在社会层面上对我们的职业将产生广泛的影响。正如我之前提到的，我们通常被视为同质服务，而不是治疗师队伍。如果无法实现预期的结果，我们将无法获得怀疑的好处。大多数患者不会进一步探查并寻求替代临床医生。他们只会停止寻求护理， 结论是“治疗无效”。这样做不仅会导致今后转诊类似案例的人数可能减少，而且还会影响我们对所见者的有效性。心理变量（例如 完全康复的期望）是在各种情况下成功康复的独立预测因素。引入理由不充分或完全无效的治疗方案会导致无法解决的投诉，并人为地降低人们对我们处理肌肉骨骼损伤的能力的信心。 因此，这种级联的事件有助于使参与的患者和医生的意见不成功，从而降低他们对保守治疗效用的信任。
护理异质性过大是一个主要问题
需要明确的是：我不是在谈论意识形态上的细微差异。我指的不是干针法或人工疗法的辩论。我说的是要确保我们解决摆在我们面前的显而易见的，低落的果实。经过严格审查的范式之所以出现，部分原因是，人们普遍认为，我们领域公认的护理标准是“落后于时代”，并且无法有效地解决患者的陈述。这种未经检查的探索是不必要的。数据表明，治疗师的绝大部分甚至没有认识到或从事与当前证据相符的实践。
在2012年的样本中 评估治疗师对临床实践指南（CPG）的知识后，只有12％的人能够确定当前的下腰痛管理指南。 最近的外观 在实际实践中，行为表明，在最佳情况下，只有55％的研究金受过培训且具有骨科临床专业知识的人都遵守所有CPG。在同一项研究中，只有58％的未经过如此广泛的研究生培训的经验丰富的临床医生遵守运动准则，只有20％的人提供了保持活跃并追求积极生活方式的教育（在其他情况下，同一队列中的23％则采用被动方式例如激光，超声，电疗和/或卧床休息）。练习的可变性很好...只要是 锚定并包括经验证明是有益的。
但是我的经验说...
先发制人地为不可避免地诉诸“三大证据支柱”辩护，请知道这是一回事 我已经考虑了很长时间 并认为这是一个被广泛误解的概念。饰演Kenny Venere 指出，“孤立的临床专业知识无法推断干预的利弊。”
除此之外 缺乏证据与没有效果的证据不同。在控制其他解释性因素（临床平衡，患者与治疗师的关系，期望等）时，许多受到质疑的实践一次又一次地显示出微不足道的效果。
我完全同意我们可能会测量错误的变量，可能在研究中使用的治疗参数不足，我们可能没有捕获适当的亚组，或者我们的研究设计可能不足以回答以下问题：问。过于轻描淡写可能会导致II型错误，并让一个有用的选择绕过我们。但是，我们还必须承认，大多数试验是 旨在展示积极影响 我们是 不太可能错过毫无争议的好处。将其与已知的康复文献中经常使用的小样本数量相加 文件抽屉效果 很快就变得显而易见，我们应该更加关注影响实践模式的I型错误。
这表明 当某人的个人经历与 操守良好 研究-举证责任在于捍卫现在可疑行为的个人。特别恳求要求有充分的理由说明为什么您的情况可能与被检查的人群有所不同。大多数情况下，这些论点不够扎实，许多论点都演变成“我见过它”的吸引力。
那么解决方案是什么？
没有单一的明确答案可以解决这个多因素问题。我们领域内的许多人仍然认为我们是消费者服务行业（请参阅Erik Meira的文章 这里）。为了使我们的证据基础与我们希望使我们的患者满意的愿望，仍然存在不断的斗争。教育方面的努力（强调批判性思维和科学过程的重要性）可能会产生最大的影响；但是，这还不足以压制我们作为人类的先天倾向。
从底层可以做的是：
1）停止以“团结”的名义沉默那些挑战您的人。
这种性质的评论颠覆了批评，并完全（潜在地）阻止了富有成效的对话。此外，将责任归咎于挑战者并暗示他们的争执是试图“压低您”，并假定争用是与您（提出索赔的个人）而不是前提本身有关。这种误解为我们本已混乱的自我认同提供了动力。我们应该提醒自己 挑战您的想法与侮辱您的性格不同。
2）不要害怕参与辩论。
科学是最好的 社会过程。个人 推理本来就是懒惰的 并且我们需要多种观点来完善我们的思想并接近永远无法实现的“真理”。我们应该互相追究责任，并确保我们有能力适当证明我们的临床决策。陷入“对我有用”的陷阱不适合医疗团队的成员。然而...
请注意互联网上的白人骑士：
这并不是说所有对抗方法都是平等的，或者所有情况都能够产生理想的信念改变。无论您认为特定的干预或治疗理念多么可怕，几乎永远都不必直接攻击提供者。挑战想法，而不是个人。进入康复领域的绝大多数人具有相同的核心价值-他们想帮助他人。我们的大多数决定并非出于恶意。相反，我们被迫去对待，因为我们迫切希望帮助我们面前的人们，并真正相信我们所提供的东西。将这种观点放在对话的最前沿，并尝试限制您的情感回应。
从表面上看，这种号召性用语听起来很棒。实际上，在进行此类讨论之前，您必须先了解自己所学的内容。通常，在各种社交媒体平台上跳入“攻击模式”的个人都没有做好充分的准备，也无助于积极的行为改变工作。暴民的心态和部落的二分法与观察和与世界互动的科学方式不相容。从您最喜欢的社交媒体角色中朗读言论并不比跟随上师的做法好。您必须了解来自主要来源的数据，了解其他人可能会有的争论，并且对他们的合理化保持同情。您还必须格外小心，为临床医生取得的明显成功提供替代性解释。人类通常无法接受不确定性，并且会竭尽全力来构造因果叙事来解释他们的观察。如果您有条不紊地攻击某人的信仰结构，而又没有提供一种新的范式来理解他们的现实，那就意味着您要为失败做好准备。仅仅揭穿不正确信息的帖子可能会导致个人更加强烈地珍视其先前的信念。 2017年分析 通过检查一组经常使用“类似阴谋”信息的Facebook用户来支持这种争论。接触揭穿索赔并与之互动的个人在面对事实索赔后，喜欢和分享未经证实的职位的比率有所提高。
尽管善意，不完整的论点和未经过滤的，比你大的家伙弊大于利。这个过程听起来很费劲……而且确实如此。用布莱恩·E·厄普（Brian D. Earp）的话说：“反驳废话所需的能量要比产生废话要大一个数量级。”如果您无法满足上述要求，请在下次运行键盘之前暂停。
综上所述
当前，我们仍然经常被视为服务（治疗），而不是专业人员（治疗师）。由于公众的这种看法，我们作为一个集体有负担。如果患者在与医生打交道时经历不良经历，责任就应该落在个人身上，他们将寻求另一位医生的替代治疗。如果患者对治疗师的经历很消极，则应将责任归咎于该专业，好像“疗法”无法帮助他们。因此，当地医疗服务提供者采用的荒谬治疗方法不仅降低了患者将来寻求保守治疗的可能性，还降低了转诊医生对保守治疗的信心。限制使用此类疗法对推动该领域前进，帮助更多患者并改善我们的社会地位至关重要。与同事进行有意义的对话是 不会花我们的钱 耐心，它的目的不是要关闭正当的意见，也不会像对好心的临床医生进行口头攻击。 我们必须互相追究责任 因为就目前而言，我们领域的意见掌握在我们手中。我们都是这个故事的撰稿人。我们必须确保我们不要让其他人写关于 无效的治疗 这使患者无法享受我们的宝贵护理。
塞尔吉奥·利昂（Sergio Leone）1966年的电影《善良》（The Good）的标题图片， the Bad and the Ugly