医疗保健经常被用来 过度诊断，过度治疗和高昂的成本，而产生的不良结果。特别是，疼痛是个人和整个社会的压倒性负担， 估计每年的经济成本为560-635亿美元。部分原因是由于大量的诊断方法未能识别出有意义的病理学，导致许多治疗未能达到有意义的结果。不幸的是，许多旨在解决人们痛苦的治疗方法已经得到了充分的研究，并没有明显的益处，但尽管如此，这些干预措施仍在继续实施，通常是由渴望满足迫切需求的热情运送者提供的。
当在充分控制和研究下提供给患者的许多治疗方法无法证明继续使用时，为什么这些无效的治疗方法仍会在临床实践中持续存在？许多促成问题绝非物理疗法所独有，而更广泛地讲，是人性和推理所固有的。不过，我是一名物理治疗师，因此将通过物理治疗的角度来探讨这些问题。
最主要的问题是难以弄清哪种治疗方法有效，为什么起作用以及为谁治疗？当临床医生观察到阳性结果时，通常会误以为临床上真正有效的治疗方法是什么。临床环境的复杂性妨碍了对具体治疗方法的准确识别 功效. 史蒂夫·哈特曼（Steve Hartman）着重指出了混淆我们临床观察的几个问题，包括疾病的自然病史，均值回归，安慰剂，事后推理和确认偏差。这些都是潜在的相关因素，可以使人产生幻想，否则无效的治疗会带来有意义的变化。由于这些混杂因素，临床医生常常将积极结果与治疗效果混为一谈。重要的是要意识到 结果衡量结果，而不是治疗效果 — 它们是单独的结构。总体护理可能产生了有意义的结果，但是很难推断出护理的任何一个方面如何对观察到的成功做出了贡献或没有做出贡献。
毫无疑问，与因某种疼痛或残疾而经历重大挣扎而看到明显改善的患者合作可能是一件有力的事情。医疗保健方面的成功轶事非常丰富，并提供了人们渴望获得的引人入胜的叙述。从半合理的到荒谬的，不乏临床医生和患者吹捧成功的治疗方法。随着许多医疗保健直接向消费者宣传，这些故事为患者提供了令人信服的理由，直接寻求特定的治疗方法，无论其有效性或缺乏效果。大多数理疗师都有良好的意愿，并为患者的成功投入了精力。这经常会产生压力 某事，尤其是如果有特殊要求，是否希望帮助，提高患者满意度或维持某种形式的治疗联盟。通常，这样做是在不考虑实际收益的情况下进行的，并且由于风险和成本较小而获得通过。
物理疗法是一种以保守护理为主的职业，其干预措施具有最小的成本和风险。大多数时候，这是一件好事。但是，在最小化或取消实施低价值护理方面，只有很少的负面诱因来劝阻无效干预措施的使用。将其与某些医学领域相比，在某些医学领域中，未能提供有效干预措施可能会导致严重的发病率和死亡率，通常会付出高昂的财务成本。缺乏明显的结果使得可以继续合理化物理治疗中无效的治疗方法。证明合理地继续使用诸如治疗联盟，可疑的神经生理学作用，控制期望或任何其他非特定原因的超声波之类的理由，要比对患有病毒性疾病的患病儿童合理使用抗生素要容易得多。
但是，我们不能认为在肌肉骨骼医学中无效的保守治疗是无害的。无效的护理并不存在于真空中，当患者的主诉得不到充分解决时，有可能导致护理升级为成本更高的侵入性干预措施。在资源有限的系统中也存在机会成本- 通常由于大量的自付费用或承保范围有限，患者越来越难以获得理疗。作为 肌肉骨骼疼痛和残疾的负担继续增加 尽管有多种治疗选择，但应将无效的治疗（无论安全或低成本）减到最少。
就目前而言，高质量的证据可能是我们弄清某种治疗是否有效的最佳工具。物理治疗作为一个科学专业还相对较年轻，因此，我们的许多证据基础在不断完善的同时，也受到深远的局限。 John Ioannidis着名文章中强调的许多问题 “大多数已发表的研究发现都是错误的” 不幸的是在物理治疗文献中普遍存在。总体证据质量低下的原因有很多，包括设计和执行可靠的临床试验的资金不足，临床医师失灵或无能力，统计分析不适当，试验设计中存在致命缺陷，治疗保真度问题，缺乏前瞻性注册以及缺乏长期随访。当Leo Costa发现 2017年12月，有30,000项物理治疗RCT被索引 佩德罗，其中只有18％可以归类为高质量（佩德罗>/= 7/10)。总体而言，这可能会使结果偏向假阳性和效应大小过高，从而使人们对低质量试验的脆弱结果产生过度自信。这使任何临床医生都可以轻松挑选一些显示出积极效果的试验，而不论试验的实际质量如何。就目前而言， 只有少数保守的MSK干预措施可以幸免于科学审查.
物理疗法中循证实践所面临的问题很容易误导临床医生，而他们通常没有时间，技能或资源来适当地评估研究结果并将其转化为实践。越来越难以获得研究机会，医疗保健方面的生产率要求不断提高，而很少有动力将个人时间用于专业发展。即使是那些花时间进行研究筛选的临床医生，也面临着过多的已发表研究，常常充斥着晦涩难懂的语言和旋转，不幸的是，他们可能没有必要的能力来解读和解释试验结果。不幸的是，即使具有这些技能，临床医生仍可能会发现，试验中的许多数据都因试验设计，混杂因素或偏见等存在致命缺陷。 结果，该行业经常表现出 对临床指南的依从性差 and 对研究和循证实践的特定方面了解有限。这些问题会引起对基于证据的实践的严重不信任和误解。由于这种不信任，人们产生了这样一种观点，即研究不一定适用于临床实践，不可靠或用途有限。有趣的是，当已发表的试验与观察到的临床成功相矛盾时，这一点尤其明显。
对循证实践的这种不信任和误解可能导致临床医生在寻求帮助患者时找到更多可口的答案。这通常以热情洋溢的大师的形式出现 重大的财务和智力利益冲突。魅力四射的教育家不乏吹捧在医疗保健方面大失所望的病人的轶事，直到他们找到他们并接受他们的特殊治疗为止，您可以通过一系列的课程学习如何以几百美元的价格进行授课。对于临床医生而言，这些都是令人兴奋的故事，他们常常对最需要他们的患者缺乏答案。随着临床医生继续将大量时间和金钱投入到他们的教育中，随之而来的是获得投资回报的压力。这个 沉没成本 难以接受表明他们投资的干预措施实际上可能不是那么有效的干预结果，并且极大地阻碍了取消实施。
那该怎么办呢？还有很多，当然还有更多。对于初学者， t他的专业可以更好地定义何时以及如何将新疗法纳入常规临床实践。学生和临床医生应提高科学素养，使他们成为更好的文学消费者。研究结果的获取，合成和翻译需要进行重组。需要加强临床医生，学者和患者之间的合作。 专业沟通有待改进。 应培养批判性思维技巧，以改善推理和临床决策的能力。当人们对新颖的治疗方法提出耸人听闻的主张时，应该怀有怀疑和怀疑的文化。 需要利用科学论据和辩论。知识翻译和行为改变需要成为重点。当2007年的调查显示 回应的骨科认证专家中有83.6％的人可能在实践中使用超声波，显然还有工作要做。