基于科学的物理疗法的思想（改编自基于流行科学的医学）是对以下观点的回应：基于证据的物理疗法过于重视比较临床研究，而以基础科学为代价。这就是说，基于证据的物理治疗低估了，甚至忽略了机制，机制推理和生物学合理性等方面。这要求更加强调改善我们的机械推理，以及我们对如何以及为何实现所取得成果的理解。合理的机械推理可以改善我们研究和提供干预措施的方式，同时有助于在将有限的科学资源专用于其之前排除牵强的想法。这是因为它鼓励我们提出以下问题：“我们是否相信这种治疗方法符合当前的生物学，生理学和物理学知识？”当然，与所有事物一样，重要的是要认识到机械推理的局限性是证明我们治疗正确性的手段。
Jeremy Howick描述了机械推理 就像偷窥“黑匣子”一样，看看提供干预措施时实际发生了什么。更明确地说，他写道：“机械推理涉及从机制推断出干预措施可产生与患者相关的结果的主张。”机械推理的一个更著名且不幸的灾难例子是： 霍威克在他的《循证医学哲学》一书中:
心肌梗塞通常会损害心脏的肌肉和电气系统，使其易患心律不齐。心律失常的一种常见类型是室性心律失常（VEB），发生在左心室没有时间完全充满之前收缩。然后心脏无法泵送足够的血液。如果不进行治疗，则会对肺，脑和肾造成损害。更糟糕的是，VEB也可能退化为心室纤颤或完全电性混乱。在没有电击的情况下，心室纤颤后突然死亡。大规模的流行病学研究表明，25％至50％的心脏猝死与心律不齐有关。基于对基本机制的这种理解，开发了几种药物，并发现它们可以成功地调节VEB。人们普遍相信这些药物会减少心脏死亡。...然而，一项随机试验表明，该药物增加了死亡率，每年造成的死亡人数超过了整个越南战争期间因行动死亡的人数。
上面的示例说明了物理疗法和医学中机械推理的难度-人类生物学和生理学的显着复杂性。根据现有的知识，还有无数的机械推理示例，这些示例当时看起来很直观，而且在生理上是合理的，但实际上最终完全是错误的，并且在某些悲剧性案例中是有害的。当推理基于Howick所描述的对所涉及机制的空洞或部分理解时，这种压倒性的复杂性以及人类过度简化的趋势会导致决策中的重大错误。
在过去的十年中，越来越多的证据表明，手术洗手和关节痛膝盖的清创术实际上提供了 与假手术相比，对患者没有任何意义。 尽管有一种看似直观的理由，但灌洗和清创术“可以清除疼痛的碎屑和炎性酶[并通过]去除关节软骨的皮瓣，半月板撕裂的碎片，肥大的滑膜和松动的碎屑来缓解症状”。但是，这种推理方法失败了，因为它是基于对膝盖骨关节炎和疼痛机制的部分理解。这种推理是近视的，并且集中于线性，单个系统的思考，此思想随后给美国医疗保健造成了每年约30亿美元的损失，其中大部分可以被认为是浪费的。
由于以下事实，顺势疗法成为空洞的机械推理的一个例子 增效作用, 产生顺势疗法的主要原则是没有证据依据，而且远远超出了生物学上的合理性。顺势疗法在当前对物理学和人类生物学的任何理解中都缺乏基础 大卫·戈尔斯基（David Gorski）写作时:
得益于一些物理和化学上的基本定律以及一个叫做阿伏加德罗（Avogadro）的小数，任何大于12C的顺势疗法稀释液（十二次连续100倍稀释液）都难以包含一个起始化合物分子。当我们达到普通的30C顺势疗法稀释度时（相当于1060倍稀释度），这种差异达到了真正令人惊讶的水平。考虑到那个称为Avogadro数的小东西，它描述一个化合物中有多少分子，大约只有6 x 1023，因此30℃的稀释比Avogadro数高1036到1037倍。即使假设顺势疗法在稀释前就从一摩尔疗法开始（考虑到大多数可以用作顺势疗法药物的有机化合物的分子量都很高），在连续稀释和吸附后单个分子仍可能保留的可能性过程是无限的。
在物理治疗中，从严格的机械和结构基础到主要的神经生理学解释，我们许多干预措施的拟议机制都出现了近期变化。这已成为人们普遍欢迎的变化 错误少，因为我们以前对治疗方法的许多结构性解释在科学审查下都难以成立。但是，重要的是要谨慎对待我们对特定治疗的神经生理学解释的热情，因为我们可能对所涉及的过程有部分理解。正如杰里米·霍威克（Jeremy Howick）所说：“我们对病理学和生理学的了解很少足够完整，无法准确推断出干预将如何影响死亡率或发病率。”服用某种疗法后观察到的某种生理指标的变化不一定是该疗法起作用的具体作用机理。这可以追溯到系统的复杂性–所测量的变化当然可以是治疗的工作方式，但也可以仅仅是治疗的无害相关结果，也可以是完全的红鲱鱼。认识到一个事实，即我们当前对诸如皮质污迹，新颖的输入，生化标记，机械感受器和神经成像等事物的兴趣可能与我们以前珍视的结构原理一样是错误的，那就是要采用专业谦逊和不确定性的基本方面。
手动疗法和其他类似干预措施被普遍描述为 新颖，无威胁的神经生理学输入会改变患者的知觉 可能是 真正 但是在以这种方式解释它们时，我们提出了一种模糊的机制，以至于它变得毫无意义。几乎所有事物都可以描述为改变患者知觉的新型神经生理学输入-无论是谈论擦白菜，施加磁石，手动疗法，运动，还是拍打脸。正如保罗·米塔尔斯基（Paul Mitalski）所说，这给我们留下了“过于雄心勃勃，不够精确”的定义。将干预措施描述为通过工作时也应谨慎行事 锐化皮质污迹 以及其他更具体的权利要求，则没有足够的证据表明这种过程正在发生并且在临床上与手头的治疗有关。否则，我们可能会以与奢侈的结构性声明相同的方式犯同样的错误，但现在仍然很错误，只是以不同的方式。为了发挥作用，我们的机械推理需要充分发挥我们目前的能力，对从“从机制到主张干预产生患者相关结果的主张”发生的事件有深刻的理解。 Joel Bialosky及其同事创建了手动治疗模型 增进我们对所涉及机制的理解并指导未来的研究，以期避免依赖模糊，不完整或错误的机械推理。他们的工作为“改进与手动疗法类型有关的不同生物力学和神经生理效应相关的假设”进行经验测试的一个很好的例子。
就目前而言，物理疗法中的机械推理可能是最好的排除治疗方法或治疗解释的手段，其范围远远超出了节省有限科学资源并有助于将干预措施应用于个人的范围。机械推理可用于立即阻止顺势疗法进行随机对照试验和其他测试，以阐明其益处。继续进行研究 功效 顺势疗法的治疗方法不幸的是，由于其声称的作用机制和配方具有生物学上的破产性质，因此浪费了时间和资源。但是，基于机械推理进行排除的想法也有陷阱-Howick提供了一些实例，其中对机制的部分理解导致引入许多有用干预措施的延迟，例如建议H. Pylori的人所面临的最初嘲笑。是导致消化性溃疡的主要原因，限制了抗生素的治疗。因此，我们必须从机械学和临床研究的角度来解决临床问题，以获得更清晰的理解。
告知我们机械推理的基础科学必须与现实世界中的比较临床试验数据共存。这是因为生理措施和 替代结果 在基础科学和早期探索工作中学习的研究可能会或可能不会真正影响患者关心的结果。手动疗法可能会导致中枢神经系统时间总量减少或改变血清细胞因子水平的知识，如果它不能转化为改善患者的疼痛或残疾，那将毫无意义。在制药和CAM行业中经常看到使用替代结果来出售某种疗法的实用性—上市的无数新药实例都有令人兴奋的声称，它们可以改善特定的替代物，例如降低糖尿病中的A1c，但实际上未能影响现实世界的结果，例如死亡率或心血管事件的风险。将基础科学获得的精妙信息与可衡量有意义终点的比较临床试验进行配对时，我们可以更全面地了解治疗的作用，作用方式，作用对象以及作用的实际意义。
这里的要点是，我们必须对从机械推理中得出的主张和推论保持谦虚。人类非常复杂，人类组成的系统的未知性可能超过已知的系统。充实干预和观察到的结果之间存在的黑匣子是诱人和诱人的，但是由于我们对人类系统和人类行为的理解的局限性，要确定地做到这一点非常困难。 机械推理的概率性质。对机械推理的过度自信充其量会误导我们提供无效的治疗，而最糟糕的是会造成重大伤害。在讨论我们的治疗方法如何以及为什么有效（或无效）时，应保持谦卑。应该增加对不确定性的舒适感，并从过分自信的解释或含糊不清的支持或理由中摆脱出来。
图片由flickr用户提供 内罗维沃