我已经在社交媒体上看到了越来越多的情绪，即物理治疗行业正变得过于注重证据，以牺牲同理心，同情心和沟通为代价。我认为这完全没有根据，是一种以患者为中心的误导方式。严格遵循循证实践会阻碍创造力，阻碍同理心并促进某种形式的临床自动驾驶的想法是 一个假的 。我们的患者应获得尽可能最高质量的护理，这是最能告诉我们该护理实际上应包括什么的证据。此外，物理治疗师过于严格地遵循证据的观点与评估临床指南的依从性，使用基于证据的干预措施以及将证据转化为实践的文献完全矛盾。如果理疗专业人士在移情或缺乏以患者为中心的问题上存在问题，那不是因为我们太在意证据了。

在1997年， 特纳和惠特菲尔德 对物理治疗师使用循证实践进行了一项跨国研究，他们发现“每个组中超过90％的技术选择的基础反映了他们在初始培训中所教的内容。对先前患者的治疗效果经验以及在与实践相关的课程中获得的信息也是主要原因。作为选择技术的基础，研究文献的重要性排名最低，而评论文章的进展则更好。” 从那时起，已经进行了许多研究，这些研究始终表明 巨大的知识与实践差距 ，严格遵守临床指南（ 1, 2, 3, 4 ）， 实践差异很大 , 重点关注文献中未充分报道的干预措施 以及难以放弃有力证据表明无效的干预措施， 即使在较高的教育和专业水平 。尽管有文献表明，遵守循证指南会改善功能结果并至少在腰背痛中降低医疗保健利用率（1, 2, 3). 需要进一步研究以将这些结果推广到物理治疗师治疗的其他疾病。

缺乏采用循证实践的原因是复杂和多方面的-研究机会有限，时间不足，缺乏工作环境支持，搜索，获取和评估相关文献所需的技能和知识不足以及被认为研究对个别患者的不适用都为实施循证实践提供了障碍。 杰特等 报告称：“将近67％的受访者将时间不足作为[使用循证实践的三大障碍之一]”，并且84％的参与者认为他们需要在日常实践中增加对证据的使用。但是，在评判文学的能力方面，只有“ 55％的受访者表示对这项技能有信心”，只有66％的人对搜寻相关文献的能力充满信心。尽管对基于物理疗法的循证医学实践普遍持积极态度 “使用指南的频率没有预期的那么频繁。”

因此，不，物理治疗作为一种职业并不太关注证据。如果在移情，沟通和以患者为中心方面存在问题，则该行业需要表现出诚实， 对这种情况的原因及其成因的科学评估。物理疗法应利用心理学证据， 激励面试，治疗联盟和同理心。证据可以而且应该有助于指导这些通常被称为“艺术”的软技能。 物理治疗师也应努力 提高他们的科学素养和评估证据的能力 并寻求采用 真实的循证实践  而不是从对基于证据的实践的误解中仓促得出结论。

照片由2015年Alex Garland电影Ex Machina提供。很好，去看看吧。