循证医学实践和科学的医疗保健方法虽然是我们所拥有的最好方法，但也有许多缺点。有问题 出版偏见, 利益冲突, 舞弊, 结果转换, 学术付费专区, 数据虚假陈述 以及更多。
值得注意的是：
- 约翰·约阿尼迪斯（John Ioannidis）著名地宣称 大多数已发表的研究发现都是错误的
- Ben Goldacre在 坏科学 和 坏药
- Trish Greenhalgh发表了基于证据的医学 危机中的运动
- 罗杰·克里（Roger Kerry）分析了 科学真理在受控康复试验中的地位 并发现了令人鼓舞的结果。
但是，这些都不是科学被打破的例子。相反，它们可以展示科学的最大优势之一。除其他外，科学方法非常有价值，因为科学的最大批评家和最关注关切的人都是 科学家们.
从这些批评中得出解决方案-例如 所有试用 倡导开放式研究，“注册所有试验，报告所有结果”，以阻止发表偏见和结果转换。现在有 科学公共图书馆（PLOS） 该杂志出版了七种不同的研究期刊，任何人均可免费获得。
被Ben Goldacre描述为过去三十年来最伟大的机构创新之一”， Cochrane合作进行了一些最高质量的系统评价和荟萃分析，对提供给患者的护理质量产生了深远影响。 为了证明这一点，不要忘了在他们的膨胀图徽标后面的故事中寻找。. 在物理治疗中，我们有 PEDro（理疗证据数据库）, 一个“免费的数据库，其中包含超过32,000个随机试验，系统评价和理疗临床实践指南”，每个数据库均经过质量和偏倚风险评估，以帮助指导临床医生寻找最能为临床实践提供依据的证据。
这些组织和个人是科学的自我纠正性质的例证。如果科学被打破了（并且没有被打破），我们很幸运能拥有如此伟大的科学家，他们对改进科学充满热情。