史密斯和佩尔的“使用降落伞预防与重力挑战有关的死亡和重大创伤：随机对照试验的系统评价”已经被分享了足够多的时间，以支持人们反对基于证据的实践的论点，即我被迫撰写有关该论点的博客文章。对于那些不熟悉的人，Smith和Pell撰写了一个讽刺性随机对照试验，其中一组从降落伞上跳下，另一组使用安慰剂降落伞。您可以猜测结果可能是什么。这篇文章的问题在于，尽管滑稽，但实际上并不是对基于证据的实践的有效批评，它相对于其他形式的证据（例如观察性研究）更倾向于随机对照试验。
史密斯和佩尔（Smith and Pell）的批评之所以落空，是因为当谈到降落伞等银河体育注册措施的效果时，银河体育注册措施的效果是如此明显，以至于无需进行随机对照试验。这意味着您最终将获得真正出色的银河体育注册，而没有任何有力的证据来支持它。 杰里米·豪威克 这被称为“有效性悖论”，其中一些最有效的银河体育注册措施实际上并未进行可证明其益处的对照临床试验。
Howick提供了“有效性悖论”的其他示例，例如紧急阑尾切除术，heimlich操作，除颤器使用和麻醉。这些银河体育注册措施似乎是合理的，可以满足紧急的，通常威胁生命的需求，并可以产生戏剧性的，可常规观察到的效果。这些银河体育注册的结果是如此之大，以至于它有效地排除了任何潜在的混淆变量。您无法从带有降落伞的飞机上跳下来幸免于难，因为您希望降落伞能起作用，阑尾切除术不会因为选择偏见而阻止阑尾破裂引起的并发症，麻醉不会因盲目问题而导致意识不清，并且手腕动作不能解决窒息问题由于回归均值。因此，进行双盲随机对照试验以证明降落伞的价值将浪费资源。遵循循证实践的哲学也没有必要这样做。如果要比较不同的降落伞类型，开放式与腹腔镜阑尾切除术，不同的除颤器设置/垫放置位置，或比较麻醉中使用的某些药物，则进行对照试验会有所帮助。这些差异将更加微妙，因此可以确信，差异不是由混杂变量引起的可信度要小得多。
不幸的是，产生戏剧性，可观察和可重复的效果的银河体育注册措施很少而且相差甚远。大多数银河体育注册措施产生的结果较小且不一致，因此需要在更可控的条件下进行研究以排除竞争假设。这些适度的效果是理疗师可采取的银河体育注册措施的特征。因此，使用史密斯和佩尔的文章认为物理疗法的银河体育注册不一定需要得到良好控制的证据来支持，以肯定其益处将是一个脆弱的论点。明确一点：我并不是说所有银河体育注册措施都需要进行对照试验以证明其合理使用。我是说要对 功效 物理疗法银河体育注册，您需要可靠的数据。例如，颈部疼痛患者的手法治疗效果往往很小，远不及使用降落伞预防跳伞者死亡的效果。因此，在没有强有力的对照试验证据的情况下，我们不能自信地说颈部疼痛的手动疗法：
- 具有有意义的，特定的，可重复的效果
- 通过特定机制起作用（例如解决“卡住”的小关节）
- 结果实际上不是人工疗法之外其他因素的结果，例如自然史，均值回归，期望，信念，奖励等。
随机对照试验， 包括其局限性仍然是可用来了解大多数银河体育注册措施效果的最佳工具。确实存在明显的例外情况，因为其影响是如此之大，以至于没有必要进行随机对照试验。这些例外造成了有效性的悖论，但是，对于缺乏良好控制的支持性数据的银河体育注册措施，它们并不是过度自信的原因。史密斯和佩尔讽刺小说既不是对循证实践的有效批评，也不是证明未经科学审查的物理治疗银河体育注册措施的合理方法。
照片版权归flickr用户 m_ragazzon