物理治疗是一个与身份斗争的行业。患者不仅对理疗师的确切工作了解有限,而且理疗师本身也很难定义 使 物理治疗师。这种身份危机是一个多方面的问题,但主要的贡献者之一是用特定的干预手段定义物理治疗专业的想法。
阅读更多实际上,研究确实适用于您的患者
我认为,用来快速忽略已发布证据(尤其是那些具有负面结果的证据)的论点之一是内部有效性的观念以外部有效性为代价-本质上说,该试验是“过于控制”的,不能代表证据的有效性。实际在诊所看过的患者,并不能解释某些变量。这是绝对正确的,从研究到实践,存在很多具有普遍性的问题。但是,我不相信这种一般性论点足以令人信服,而无视研究特定疗法的试验结果。
阅读更多萨克特的凳子:曲解与误解

今天的文章是来自Jason Eure的客座帖子,Jason Eure是在弗吉尼亚执业的物理治疗师,他喜欢写很多单词,但通常不共享它们。就个人而言,我真的很高兴他决定在这里放这个帖子,因为他是一位出色的临床医生和思想家,我们都可以从中学到一些东西。您可以在Twitter上关注他 @jmeure
网上讨论经常使我想起电影《土拨鼠日》。主题可能会发生变化(干针刺,手动治疗,姿势,贴带等),但随后的讨论几乎总是遵循非常相似的路径。始终将专业知识的主题及其在临床决策中的作用纳入讨论中,以主张或反对采用某些治疗方式。这一点通常与“萨克特凳”类比相吻合,在该类比中,一方谴责反对派在实践中过分依赖单一信息源作为指导,随后迅速提出同样屈尊的反驳,认为专家无法提供可靠数据。双方都可能退出与 支持他们先前存在的信念,我为自己阅读另一个主题而感到失望,希望它可能与常规有所不同。上面的定型讨论是要探讨的主题的雷区;但是,我想解决研究,经验和价值观之间的相互作用。
阅读更多以病人为中心和循证实践

患者应明确地处于我们护理的中心。这不是辩论,希望这不是一个有争议的想法。但是,我继续观察到虚假的二分法的制造,在该方法中,以证据为基础的实践和科学必须以牺牲患者中心为代价。 确保我们使用最有效和可行的干预措施基本上是以患者为中心的,因为最终使患者受益的是患者。在科学和研究领域拥有强大的基础使我们能够实现这一目标。
阅读更多无效的治疗是无用的

想象一下一个病人进入您的诊所并患有慢性踝痛的情况。这位假设的患者在一天中看到了少数提供者,每个提供者都有不同程度的成功-到处都有缓解,但是她的脚踝疼痛会不时地恢复。您进行检查,找出一些一致的体征,排除任何严重的病理状况,然后开始讨论您的护理计划。
阅读更多