物理治疗是一个与身份斗争的行业。患者不仅对理疗师的确切工作了解有限，而且理疗师本身也很难定义 使 物理治疗师。这种身份危机是一个多方面的问题，但主要的贡献者之一是用特定的干预手段定义物理治疗专业的想法。
阅读更多干预不是身份
实际上，研究确实适用于您的患者
我认为，用来快速忽略已发布证据（尤其是那些具有负面结果的证据）的论点之一是内部有效性的观念以外部有效性为代价-本质上说，该试验是“过于控制”的，不能代表证据的有效性。实际在诊所看过的患者，并不能解释某些变量。这是绝对正确的，从研究到实践，存在很多具有普遍性的问题。但是，我不相信这种一般性论点足以令人信服，而无视研究特定疗法的试验结果。
阅读更多萨克特的凳子：曲解与误解
今天的文章是来自Jason Eure的客座帖子，Jason Eure是在弗吉尼亚执业的物理治疗师，他喜欢写很多单词，但通常不共享它们。就个人而言，我真的很高兴他决定在这里放这个帖子，因为他是一位出色的临床医生和思想家，我们都可以从中学到一些东西。您可以在Twitter上关注他 @jmeure
网上讨论经常使我想起电影《土拨鼠日》。主题可能会发生变化（干针刺，手动治疗，姿势，贴带等），但随后的讨论几乎总是遵循非常相似的路径。始终将专业知识的主题及其在临床决策中的作用纳入讨论中，以主张或反对采用某些治疗方式。这一点通常与“萨克特凳”类比相吻合，在该类比中，一方谴责反对派在实践中过分依赖单一信息源作为指导，随后迅速提出同样屈尊的反驳，认为专家无法提供可靠数据。双方都可能退出与 支持他们先前存在的信念，我为自己阅读另一个主题而感到失望，希望它可能与常规有所不同。上面的定型讨论是要探讨的主题的雷区；但是，我想解决研究，经验和价值观之间的相互作用。
阅读更多以病人为中心和循证实践
患者应明确地处于我们护理的中心。这不是辩论，希望这不是一个有争议的想法。但是，我继续观察到虚假的二分法的制造，在该方法中，以证据为基础的实践和科学必须以牺牲患者中心为代价。 确保我们使用最有效和可行的干预措施基本上是以患者为中心的，因为最终使患者受益的是患者。在科学和研究领域拥有强大的基础使我们能够实现这一目标。
阅读更多无效的治疗是无用的
想象一下一个病人进入您的诊所并患有慢性踝痛的情况。这位假设的患者在一天中看到了少数提供者，每个提供者都有不同程度的成功-到处都有缓解，但是她的脚踝疼痛会不时地恢复。您进行检查，找出一些一致的体征，排除任何严重的病理状况，然后开始讨论您的护理计划。
阅读更多