Dunning等人写道:“本文的目的是在公共论坛上直接回应这些主张。”但是,在阅读他们的回复后,似乎他们直接回应本文中主张的想法是要提出一个论点。权威,试图通过冗长的方式证明证据,错误地描述了我们提出的观点,并将目标职位从实际的针灸数据转移到对我们个人和职业信誉的人为攻击。我们认为Dunning等人的答复中没有任何内容足以解决PT in Motion文章的症结-Dunning等人错误地陈述了Manheimer(2010)的发现 and Vickers (2012) 系统评价,其中包括Dunning等人在其原始文章和最新文章中引用的许多试验 博客文章.
阅读更多干草针-邓宁等人的回复
